Bienestar social y matrimonio en Fishtown

Nadie debería verse obligado por la intervención del gobierno a considerar el abandono del matrimonio.

“Cuando te casas, estoy bastante segura de que pierdes el seguro”, dijo Katie, una joven de 26 años que cohabita y es madre de dos hijos y recibe prestaciones de Medicaid, en una entrevista reciente con los investigadores del Instituto de Estudios de la Familia (IFS) David y Amber Lapp. Los Lapp entrevistaron a una docena de personas pobres y de clase media-baja sobre cómo afectan los programas de bienestar social a sus decisiones matrimoniales. Katie está planeando casarse con su novio, pero también le preocupa el impacto que el matrimonio tendría en su acceso a la asistencia sanitaria.

“Tendría que pensarlo realmente”, dijo la residente de Ohio al reflexionar sobre cómo el matrimonio podría afectar a su derecho a Medicaid. “Porque si fuera sólo yo, me casaría de todos modos. Pero tendría que pensar en mi hijo. Tendría que sopesarlo y averiguar si seguiría teniendo un buen seguro médico para él. Porque si no lo tuviera, no me plantearía casarme”.

La perspectiva de Katie es emblemática de la forma en que muchos conservadores consideran que los programas de bienestar social afectan a la formación de la familia en Estados Unidos, especialmente entre los pobres y la clase media baja. En los círculos conservadores, el consenso general parece ser que la asistencia social es el principal impulsor de la maternidad no matrimonial, la monoparentalidad y la inestabilidad familiar en Estados Unidos. El congresista Glenn Grothman (republicano de Wisconsin), por ejemplo, ha afirmado que los gobiernos federal y de Wisconsin “trabajan para fomentar la maternidad en solitario y desanimar a los niños de familias biparentales”, al conceder generosas prestaciones por valor de miles de dólares a los padres solteros. Desde esta perspectiva, los estadounidenses de menores ingresos sopesan los simples beneficios y penalidades financieras del matrimonio y la maternidad frente a los programas de bienestar social, y maximizan su bienestar financiero a corto plazo, incluso si eso significa renunciar al matrimonio o tener un hijo fuera del matrimonio.

Pero los conservadores que adoptan esta visión del bienestar y la formación de la familia podrían tener dificultades para dar sentido a Zoe, una madre cohabitante que se va a casar pronto. Esta mujer de 28 años de Ohio dijo a los Lapps que la posibilidad de perder sus beneficios de Medicaid cuando se case con su prometido no ha tenido ningún impacto en su decisión de casarse. “En realidad, nunca hemos pensado en ello como: ‘Oh, no vamos a casarnos porque y pierdo nuestro seguro…'”. dijo Zoe. “No podemos basar el hecho de que queremos vivir el resto de nuestras vidas juntos sólo porque el gobierno es estúpido”.

La respuesta de Zoe sugiere que algunos adultos de clase media-baja no tienen muy en cuenta los beneficios y las penalizaciones de los programas de bienestar social a la hora de tomar decisiones sobre el matrimonio y la maternidad. Este fue también el punto de vista expresado por la socióloga Kathryn Edin en un acto público celebrado el martes para presentar Matrimonio, penalizado: ¿Afecta la política de bienestar social a la formación de la familia? un nuevo informe del Instituto de Estudios de la Familia y el Instituto Empresarial Americano (AEI).

“Las personas no son actores racionales” que realicen algún tipo de cálculo simple sobre cómo afectaría el matrimonio a sus beneficios, señaló Edin. Cuando se trata del matrimonio, “quieren hacer una apuesta a largo plazo en la que tienen cierto nivel de confianza de que saldrá bien”, dijo, y añadió: “No son como los inquilinos; son como los compradores.” En opinión de Edin, las decisiones matrimoniales de los pobres y de la clase media baja están impulsadas más por la calidad de su relación y su situación laboral, que por cualquier beneficio o penalización potencial asociada a Medicaid, los cupones de alimentos y la asistencia social en efectivo.

La perspectiva de Edin es una que hemos encontrado a menudo entre los progresistas, que tienden a descartar la posibilidad de que las decisiones de las parejas ordinarias sobre el matrimonio y la maternidad se vean muy afectadas por los beneficios y las sanciones asociadas a los programas de comprobación de recursos como Medicaid, el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, o cupones de alimentos) y la Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF). Este punto de vista fue bien expresado por la senadora del estado de California Holly Mitchell (demócrata por California), que dijo: “No conozco a ninguna mujer -y no creo que exista- que tenga un bebé con el único propósito de tener otros 130 dólares al mes”.”

Entonces, ¿los programas condicionados por los recursos económicos en Estados Unidos afectan a la formación de las familias? ¿Es la experiencia de Katie o la de Zoe más emblemática de la forma en que la política contemporánea de bienestar social está afectando a las decisiones de matrimonio y maternidad entre las familias de Estados Unidos hoy en día?

Estas son las preguntas que W. Bradford Wilcox, Joseph Price y Angela Rachidi consideraron en Marriage, Penalized, su nuevo informe para IFS y AEI. El informe explora el impacto de las políticas de bienestar social en la formación de las familias, centrándose en tres de los programas más importantes del país que dependen de los recursos económicos: Medicaid, cupones de alimentos y TANF. Estas cuestiones son especialmente oportunas porque los recientes aumentos de los programas condicionados a los medios de vida significan que hoy en día más de cuatro de cada diez familias estadounidenses reciben algún tipo de ayuda gubernamental. Como muestra la figura siguiente, eso es casi la mitad de las familias estadounidenses con niños pequeños.

Debido a que una parte cada vez mayor de las familias estadounidenses reciben ahora ayuda del gobierno, una gran parte no sólo de las familias más pobres, sino también de las familias de clase media baja, dependen de algún tipo de ayuda gubernamental. Los autores examinaron si estas familias se enfrentan a penalizaciones por matrimonio y, en caso afirmativo, si estas penalizaciones afectan a las probabilidades de matrimonio entre las parejas de bajos ingresos con nuevos hijos. Dos conclusiones del informe Matrimonio, penalizado son especialmente destacables:

1. Las penalizaciones al matrimonio en los programas de comprobación de recursos se aplican cada vez más a las familias con hijos pequeños de la clase media baja, pero no a las familias más pobres. Como explican los autores, debido a que los umbrales de ingresos para las prestaciones condicionadas a los recursos como Medicaid y los cupones de alimentos han aumentado, las nuevas familias del quintil más pobre (con ingresos familiares inferiores a 24.000 dólares) tienen menos probabilidades de enfrentarse a penalizaciones por matrimonio del tipo descrito por Katie. Pero esto significa que las familias de clase media-baja como la de Katie también tienen más probabilidades de enfrentarse a penalizaciones por casarse, de tal manera que casarse y declarar sus ingresos maritales conjuntos les haría no tener derecho a programas como Medicaid. Según el informe, las familias cuyos “ingresos familiares se sitúan en el segundo y tercer quintil de la distribución de los ingresos familiares (es decir, entre 24.000 y 79.000 dólares) tienen más probabilidades de enfrentarse a penalizaciones por matrimonio” en programas como Medicaid, TANF y cupones de alimentos.

2. Las penalizaciones por matrimonio parecen desalentar más el matrimonio entre las familias de clase media-baja que participan en programas condicionados por los recursos económicos, como Medicaid y los cupones de alimentos, que entre las familias más pobres. El informe descubrió que las parejas de clase media-baja “cuyo hijo mayor tiene dos años o menos y cuyos ingresos se acercan al umbral superior de la penalización por matrimonio tienen entre dos y cuatro puntos porcentuales menos de probabilidades de casarse si se enfrentan a una penalización por matrimonio en Medicaid o en los cupones de alimentos”

Al mismo tiempo, el informe no encontró pruebas de que las penalizaciones por matrimonio afecten a la toma de decisiones matrimoniales entre “las parejas no casadas de la América urbana que acaban de tener un bebé, o entre las parejas con hijos de dos años o menos cuyos ingresos se acercan al umbral inferior de la penalización por matrimonio” (es decir, las familias más pobres). Además, el informe no encontró “ninguna prueba de que las penalizaciones matrimoniales relacionadas con el TANF influyan en el comportamiento matrimonial de las parejas con un nuevo hijo”

Tomados en conjunto, estos resultados sugieren que las penalizaciones matrimoniales asociadas a los programas de bienestar social estadounidenses desempeñan sólo un modesto papel en la configuración de las decisiones matrimoniales de las parejas contemporáneas con nuevos hijos, y un papel que parece más destacado para las familias de clase media-baja que para las familias más pobres. En otras palabras, el enfoque del matrimonio de Zoe parece más representativo que el de Katie. En términos más generales, las entrevistas de los Lapps con parejas pobres y de clase media-baja de Ohio se hacen eco de la conclusión de Edin de que un trabajo estable y bien remunerado y unas buenas relaciones son factores mucho más importantes para predecir las decisiones de matrimonio y maternidad de estas parejas que los cálculos relacionados con las prestaciones sociales.

Aún así, el hallazgo del informe de que las penalizaciones al matrimonio en los programas de comprobación de recursos pueden estar influyendo en las decisiones matrimoniales de algunas familias de clase media-baja es aleccionador. La política gubernamental no debería devaluar el matrimonio, ni obligar a las familias con dificultades a elegir entre casarse o seguir teniendo acceso a la asistencia alimentaria y a la atención médica para sus hijos.

Además, estas penalizaciones por matrimonio, y otras políticas que discriminan a las familias biparentales de bajos ingresos, pueden estar enviando involuntariamente el mensaje de que, cuando se trata de la ayuda gubernamental, se premia la paternidad no casada, mientras que se castiga la paternidad casada. Consideremos, por ejemplo, a Miranda, una madre casada de 28 años, que dijo a los Lapps que una vez ocultó el hecho de que estaba casada para obtener cupones de alimentos. “Una vez que me convertí en ‘madre soltera’, pude obtener cupones de alimentos”, dijo la madre de Ohio, y añadió: “Hay veces que desearía no habernos casado, sólo porque habría mejores oportunidades para cuidar de mis hijos cuando nos encontramos en estas situaciones en las que no tiene trabajo…”

Porque la política del gobierno no debería condicionar la recepción de asistencia sanitaria o alimentaria a no estar casado, Wilcox, Price y Rachidi sugieren cuatro estrategias para ayudar a reducir o eliminar las penalizaciones por matrimonio a las que se enfrentan las familias de clase media-baja en los programas de comprobación de recursos. Estas sugerencias incluyen:

  • Para la elegibilidad de Medicaid y los cupones de alimentos, aumentar el umbral de ingresos para las parejas casadas con hijos menores de cinco años al doble de lo que es para los padres solteros con hijos menores de cinco años.
  • Ofrecer un crédito fiscal anual, reembolsable (hasta 1.000 dólares) a las parejas casadas con hijos menores de cinco años para compensarles por cualquier pérdida en los beneficios condicionados a los recursos asociados con el matrimonio.
  • Trabajar con los estados para poner en marcha experimentos locales diseñados para eliminar la penalización por matrimonio asociada a la asistencia gubernamental.
  • Alentar a los estados y a los asistentes sociales que trabajan con familias de bajos ingresos a tratar a las familias biparentales de la misma manera que tratan a las familias monoparentales.
  • No es probable que estas medidas sean la panacea para la creciente fragilidad del matrimonio y la vida familiar entre los estadounidenses de clase media baja. Aun así, es contraproducente que el gobierno imponga penalizaciones al matrimonio a las parejas de bajos ingresos con hijos, cuando el matrimonio es uno de los medios más eficaces para sacar a las personas y a las familias de la pobreza. Si queremos ayudar a más familias a alcanzar el Sueño Americano, incluidas las de clase media-baja, que cada vez dependen más de la ayuda gubernamental, tenemos que eliminar las barreras de las políticas de bienestar social que podrían estar impidiendo que algunas parejas no casadas con hijos se casen.

    – W. Bradford Wilcox es profesor visitante en el American Enterprise Institute y profesor asociado en el Proyecto de Libertad Religiosa de la Universidad de Georgetown. Alysse ElHage es editora de Family-Studies.org y escritora independiente. David Lapp, co-investigador del proyecto Love and Marriage in Middle America, es investigador del Institute for Family Studies y académico afiliado del Institute for American Values. Este artículo ha sido reproducido con permiso de Family Studies.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *