Welfare e matrimonio a Fishtown

Nessuno dovrebbe essere costretto dall’intervento del governo a considerare di abbandonare il matrimonio.

“Quando ti sposi, sono abbastanza sicura che perdi la tua assicurazione”, ha detto Katie, una convivente di 26 anni madre di due figli che riceve i benefici di Medicaid, in una recente intervista con i ricercatori dell’Institute for Family Studies (IFS) David e Amber Lapp. I Lapp hanno intervistato una dozzina di individui poveri e di classe medio-bassa su come i programmi di assistenza sociale influenzano le loro decisioni di matrimonio. Katie sta progettando di sposare il suo fidanzato, ma è anche preoccupata dell’impatto che il matrimonio avrebbe sul suo accesso all’assistenza sanitaria.

“Dovrei davvero pensarci”, ha detto la residente dell’Ohio riflettendo su come il matrimonio potrebbe influenzare la sua idoneità a Medicaid. “Perché se fossi solo io, mi sposerei comunque. Ma dovrei pensare a mio figlio. Dovrei valutarlo e scoprire se avrei ancora una buona assicurazione sanitaria per lui. Perché se non l’avessi, potrei non considerare l’idea di sposarmi”.

La visione di Katie è emblematica del modo in cui molti conservatori vedono i programmi di assistenza sociale come un’influenza sulla formazione della famiglia in America, specialmente tra i poveri e la classe medio bassa. Nei circoli conservatori, il consenso generale sembra essere che il welfare sia il motore principale della natalità non matrimoniale, della monogenitorialità e dell’instabilità familiare in America. Il deputato Glenn Grothman (R-Wis.), per esempio, ha detto che i governi federale e del Wisconsin stanno “lavorando per incoraggiare la maternità singola e scoraggiare i bambini in famiglie biparentali” dando generosi benefici per migliaia di dollari ai genitori single. Da questa prospettiva, gli americani a basso reddito soppesano i semplici benefici finanziari e le penalità del matrimonio e dell’avere figli rispetto ai programmi di assistenza sociale, e massimizzano il loro benessere finanziario a breve termine, anche se questo significa rinunciare al matrimonio o avere un figlio fuori dal matrimonio. Questa donna di 28 anni dell’Ohio ha detto ai Lapps che la possibilità di perdere i suoi benefici Medicaid quando sposerà il suo fidanzato non ha avuto alcun impatto sulla sua decisione di sposarsi. “Non ci abbiamo mai pensato davvero come, ‘Oh, non ci sposeremo perché e perdo la nostra assicurazione…'” Ha detto Zoe. “Non possiamo basare il fatto che vogliamo vivere il resto della nostra vita insieme solo perché il governo è stupido.”

La risposta di Zoe suggerisce che alcuni adulti di classe medio-bassa non danno molta considerazione ai benefici e alle penalità dei programmi di assistenza sociale quando prendono decisioni sul matrimonio e sulla maternità. Questo è stato anche il punto di vista espresso dalla sociologa Kathryn Edin in un evento pubblico tenutosi martedì per lanciare Marriage, Penalized: Does Social-Welfare Policy Affect Family Formation? un nuovo rapporto dell’Institute for Family Studies e dell’American Enterprise Institute (AEI).

“Le persone non sono attori razionali,” eseguendo una sorta di semplice calcolo su come il matrimonio influenzerebbe i loro benefici, ha sottolineato Edin. Quando si tratta di matrimonio, “vogliono fare una scommessa a lungo termine che hanno un certo livello di fiducia che andrà a buon fine”, ha detto, aggiungendo: “Non sono come gli affittuari; sono come gli acquirenti”. Secondo Edin, le decisioni di matrimonio tra i poveri e la classe medio-bassa sono guidate più dalla qualità della loro relazione e dal loro status occupazionale, che da qualsiasi potenziale beneficio o penalità associata a Medicaid, buoni pasto e assistenza in denaro.

La prospettiva di Edin è una di quelle che abbiamo spesso incontrato tra i progressisti, che tendono a scartare la possibilità che le decisioni delle coppie ordinarie sul matrimonio e la gravidanza siano molto influenzate dai benefici e dalle penalità associate ai programmi di sostegno come Medicaid, il Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP, o food stamps), e il Temporary Assistance for Needy Families (TANF). Questo punto di vista è stato ben articolato dal senatore dello Stato della California Holly Mitchell (D-Calif.), che ha detto: “Non conosco una donna – e non credo che esista – che avrebbe un bambino al solo scopo di avere altri 130 dollari al mese.”

Quindi, i programmi a pagamento in America influenzano la formazione della famiglia? L’esperienza di Katie o di Zoe è più emblematica del modo in cui la politica contemporanea di assistenza sociale sta influenzando il matrimonio e le decisioni di procreazione tra le famiglie in America oggi?

Queste sono le domande che W. Bradford Wilcox, Joseph Price e Angela Rachidi hanno considerato in Marriage, Penalized, il loro nuovo rapporto per IFS e AEI. Il rapporto ha esplorato l’impatto delle politiche di welfare sociale sulla formazione delle famiglie, concentrandosi su tre dei maggiori programmi nazionali: Medicaid, buoni pasto e TANF. Queste domande sono particolarmente attuali, perché i recenti aumenti dei programmi di assistenza significa che oggi più di quattro famiglie americane su dieci ricevono qualche tipo di assistenza governativa. Come mostra la figura qui sotto, si tratta di quasi la metà delle famiglie americane con bambini piccoli.

Perché una quota crescente di famiglie americane riceve ora aiuti governativi, una gran parte non solo delle famiglie più povere ma anche delle famiglie della classe medio-bassa dipende da qualche forma di assistenza governativa. Gli autori hanno esaminato se queste famiglie affrontano le penalità di matrimonio e, in caso affermativo, se queste penalità influenzano le probabilità di matrimonio tra le coppie a basso reddito con nuovi figli. Due risultati del rapporto Marriage, Penalized sono particolarmente degni di nota:

1. Le penalizzazioni per il matrimonio nei programmi means-tested si applicano sempre più alle famiglie con figli piccoli nella classe medio-bassa, ma non alle famiglie più povere. Come spiegano gli autori, poiché le soglie di reddito per i sussidi come Medicaid e i buoni pasto sono aumentate, le nuove famiglie nel quintile più povero (con un reddito familiare inferiore a 24.000 dollari) hanno meno probabilità di affrontare le penalità di matrimonio del tipo descritto da Katie. Ma questo significa che le famiglie della classe medio-bassa come quella di Katie hanno anche maggiori probabilità di affrontare penalità per il matrimonio, in modo tale che sposarsi e dichiarare il loro reddito coniugale congiunto li renderebbe ineleggibili per programmi come Medicaid. Secondo il rapporto, le famiglie i cui “redditi familiari ricadono nel secondo e terzo quintile della distribuzione del reddito familiare (o da 24.000 a 79.000 dollari) hanno maggiori probabilità di affrontare penalità per il matrimonio” in programmi come Medicaid, TANF e buoni pasto.

2. Le penalità per il matrimonio sembrano scoraggiare maggiormente il matrimonio tra le famiglie di classe medio-bassa che partecipano a programmi basati sui mezzi, come Medicaid e buoni pasto, piuttosto che scoraggiare il matrimonio tra le famiglie più povere. Il rapporto ha scoperto che le coppie di classe medio-bassa “il cui figlio maggiore ha due anni o è più giovane e il cui reddito è più vicino alla soglia superiore della penalità di matrimonio hanno circa due o quattro punti percentuali in meno di probabilità di sposarsi se devono affrontare una penalità di matrimonio in Medicaid o nei buoni pasto.”

Al tempo stesso, il rapporto non ha trovato alcuna prova che le penalità di matrimonio abbiano un impatto sulle decisioni matrimoniali tra “le coppie non sposate in America urbana che hanno appena avuto un bambino, o tra le coppie con bambini di due anni o meno il cui reddito è vicino alla soglia inferiore della penalità di matrimonio” (cioè le famiglie più povere), le famiglie più povere). Inoltre, il rapporto non ha trovato “nessuna prova che le penalità matrimoniali legate al TANF influenzino il comportamento matrimoniale delle coppie con un nuovo figlio.”

Insieme, questi risultati suggeriscono che le penalità matrimoniali associate ai programmi americani di assistenza sociale giocano solo un ruolo modesto nel modellare le decisioni di matrimonio delle coppie contemporanee con nuovi figli, e un ruolo che sembra più saliente per le famiglie della classe medio-bassa che per le famiglie più povere. In altre parole, l’approccio di Zoe al matrimonio sembra più rappresentativo di quello di Katie. Più in generale, le interviste dei Lapps con le coppie povere e di classe medio-bassa in Ohio fanno eco alla conclusione di Edin che un lavoro stabile e dignitosamente retribuito e buone relazioni sono predittori molto più importanti per il matrimonio e la decisione di avere figli per queste coppie che i calcoli relativi ai benefici dell’assistenza sociale.

Anche così, la scoperta del rapporto che le penalità sul matrimonio nei programmi di reddito possono influenzare le decisioni di matrimonio di alcune famiglie di classe medio-bassa è preoccupante. La politica del governo non dovrebbe svalutare il matrimonio, o costringere le famiglie in difficoltà a scegliere tra sposarsi o continuare ad avere accesso all’assistenza alimentare e alle cure mediche per i loro figli.

Inoltre, queste penalità per il matrimonio, e altre politiche che discriminano le famiglie biparentali a basso reddito, possono involontariamente inviare un messaggio che quando si tratta di aiuti governativi, la genitorialità non sposata è premiata, mentre quella sposata è punita. Considerate, per esempio, Miranda, una madre sposata di 28 anni, che ha detto ai Lapps che una volta ha nascosto il fatto di essere sposata per ottenere i buoni pasto. “Una volta che sono diventata una ‘madre single’, ho potuto ottenere i buoni pasto”, ha detto la mamma dell’Ohio, aggiungendo: “Ci sono momenti in cui vorrei che non ci fossimo sposati, solo perché ci sarebbero state migliori opportunità per me di prendermi cura dei miei figli quando ci troviamo in queste situazioni in cui non ha un lavoro…”

Perché la politica del governo non dovrebbe subordinare la ricezione di assistenza sanitaria o alimentare al fatto di non essere sposati, Wilcox, Price e Rachidi suggeriscono quattro strategie per aiutare a ridurre o eliminare le penalizzazioni per il matrimonio che devono affrontare le famiglie di classe medio-bassa nei programmi a reddito agevolato. Questi suggerimenti includono:

  • Per l’ammissibilità a Medicaid e ai buoni pasto, aumentare la soglia di reddito per le coppie sposate con figli sotto i cinque anni al doppio di quella per i genitori single con figli sotto i cinque anni.
  • Offrire un credito d’imposta annuale rimborsabile (fino a 1.000 dollari) alle coppie sposate con figli sotto i cinque anni per compensarle di qualsiasi perdita di benefici legati al matrimonio.
  • Lavorare con gli stati per lanciare esperimenti locali progettati per eliminare la penalità di matrimonio associata all’assistenza governativa.
  • Incoraggiare gli stati e gli assistenti sociali che lavorano con le famiglie a basso reddito a trattare le famiglie biparentali nello stesso modo in cui trattano le famiglie monoparentali.

Tali misure non sono probabilmente panacee per la crescente fragilità del matrimonio e della vita familiare tra gli americani di classe medio-bassa. Tuttavia, è controproducente per il governo imporre penalità di matrimonio alle coppie a basso reddito con figli, quando il matrimonio è uno dei mezzi più efficaci per sollevare gli individui e le famiglie dalla povertà. Se vogliamo aiutare più famiglie a raggiungere il sogno americano, comprese le famiglie di classe medio-bassa che hanno sempre più probabilità di contare sull’assistenza del governo, dobbiamo rimuovere le barriere nelle politiche di assistenza sociale che potrebbero impedire ad alcune coppie non sposate con figli di abbracciare il matrimonio.

– W. Bradford Wilcox è un visiting scholar all’American Enterprise Institute e uno scholar associato al Religious Freedom Project della Georgetown University. Alysse ElHage è editore di Family-Studies.org e scrittore freelance. David Lapp, co-investigatore del Progetto Amore e Matrimonio in America Centrale, è ricercatore presso l’Istituto per gli Studi Familiari e studioso affiliato presso l’Istituto per i Valori Americani. Questo articolo è stato ristampato con il permesso di Family Studies.

Leave a Comment

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *