Earl Warren, John F. Kennedy en burgerrechten

Earl WarrenDe 50e verjaardag van de moord op president John F. Kennedy deze week doet de discussie over de Warren-commissie herleven, waarvan de conclusies over de moord op de president nog steeds worden betwist door samenzweringstheoretici. Earl Warren, opperrechter van het Amerikaanse Hooggerechtshof, stond aan het hoofd van die commissie, maar zijn werkelijke belang in de geschiedenis is zijn rol in de burgerrechtenbeweging.

Kennedy steunde de burgerrechten, maar benaderde de kwestie met grote politieke voorzichtigheid. Warren werkte effectief samen met de grote NAACP-advocaat (en toekomstige rechter bij het Hooggerechtshof) Thurgood Marshall om de geschiedenis te veranderen.

In het begin van de jaren 1950 bracht Marshall een historische uitdaging tegen schoolse segregatie voor het hof, in de hoop het “gescheiden maar gelijk” onderwijs, dat meer dan een halve eeuw als grondwettelijk toelaatbaar was aanvaard, ongedaan te maken. Warren schreef niet alleen het baanbrekende Brown v. Board of Education-arrest uit 1954, waarin hij de beroemde uitspraak deed dat “separaat maar gelijk inherent ongelijk is”, maar hij gebruikte ook zijn invloed als opperrechter om ervoor te zorgen dat de uitspraak unaniem was. Vier jaar later bevestigde het Hof van Warren dat de staten verplicht waren de Brown-uitspraak uit te voeren en een einde te maken aan gesegregeerd onderwijs. Veel zuidelijke staten bleven zich zo lang mogelijk verzetten, maar Warren had overduidelijk gemaakt dat het tij van de geschiedenis tegen hen was.

Dat was lang niet Warrens enige baanbrekende beslissing over burgerrechten. Reynolds v. Sims beschermde gelijke stemrechten door ervoor te zorgen dat de districten voor de staatswetgeving ongeveer een gelijke bevolking hadden, zodat stemmen uit dunbevolkte plattelandsgebieden niet zwaarder zouden wegen dan die van stedelijke kiezers, die vaker gekleurde kiezers zijn.

Onder Warrens leiding deed het Hof ook cruciale uitspraken ter bescherming van de rechten van strafrechtelijk gedaagden – rechten die we vandaag de dag als vanzelfsprekend beschouwen. In 1962 garandeerde Gideon v. Wainwright verdachten het recht op een door de rechtbank aangewezen advocaat als zij geen advocaat konden betalen. En Miranda tegen Arizona bevestigde het recht op een advocaat door de politie te verbieden bekentenissen van een verdachte te gebruiken, tenzij de verdachte duidelijk was gewaarschuwd (de beroemde “Miranda-waarschuwing”) dat hij of zij recht had op een advocaat en het recht had te zwijgen en geen politievragen te beantwoorden. Hoe verontrust velen van ons ook zijn door de massale opsluiting, die vooral Afro-Amerikanen en Latino’s treft, het probleem zou oneindig veel erger kunnen zijn zonder deze twee uitspraken van het Warren-hof.

De rol van Warren zou natuurlijk nooit mogelijk zijn geweest zonder het moedige en heldhaftige leiderschap van Thurgood Marshall, Martin Luther King Jr. en talloze andere minder bekende leiders en activisten die de burgerrechtenbeweging tot een realiteit hebben gemaakt. Maar in een tijdperk waarin elke zaak van het Hooggerechtshof met implicaties voor de burgerrechten ons ongerust maakt en angst inboezemt – angst die maar al te vaak bewaarheid wordt – moeten we niet vergeten dat het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten ooit een baken van hoop was. Earl Warren, gehaat door velen die tegen burgerrechten waren, was een ware Amerikaanse held.

Auteur

  • Bruce Mirken –

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *