Welfare and Marriage in Fishtown

Niemand zou door overheidsingrijpen gedwongen moeten worden om te overwegen van het huwelijk af te zien.

‘Als je gaat trouwen, ben ik er vrij zeker van dat je je verzekering kwijtraakt,’ zei Katie, een 26-jarige samenwonende moeder van twee kinderen die een Medicaid-uitkering ontvangt, in een recent interview met de onderzoeksfellows David en Amber Lapp van het Institute for Family Studies (IFS). De Lapps interviewden een dozijn arme mensen en mensen uit de lagere middenklasse over de invloed van sociale bijstandsprogramma’s op hun huwelijksbeslissingen. Katie is van plan om met haar vriend te trouwen, maar ze maakt zich ook zorgen over de gevolgen van het huwelijk voor haar toegang tot de gezondheidszorg.

“Ik zou er echt over na moeten denken,” zei de inwoonster van Ohio toen ze nadacht over de gevolgen van het huwelijk voor haar aanspraak op Medicaid. “Want als het alleen om mij zou gaan, zou ik toch wel trouwen. Maar ik zou aan mijn zoon moeten denken. Ik zou moeten afwegen of ik nog steeds een goede ziektekostenverzekering voor hem zou hebben. Want als dat niet zo is, zou ik misschien niet overwegen om te trouwen.”

Katie’s kijk op de zaak is emblematisch voor de manier waarop veel conservatieven sociaal-welzijnsprogramma’s zien als van invloed op de gezinsvorming in Amerika, vooral onder de armen en de lagere middenklasse. In conservatieve kringen lijkt de algemene consensus te zijn dat de bijstand een primaire motor is van het buitenechtelijk baren van kinderen, alleenstaand ouderschap, en instabiliteit van gezinnen in Amerika. Congreslid Glenn Grothman (R-Wis.) heeft bijvoorbeeld gezegd dat de federale regering en de regering van Wisconsin “werken aan het aanmoedigen van alleenstaand moederschap en het ontmoedigen van kinderen in twee-oudergezinnen” door gulle uitkeringen ter waarde van duizenden dollars aan alleenstaande ouders te geven. Vanuit dit perspectief wegen Amerikanen met lagere inkomens de eenvoudige financiële voor- en nadelen van trouwen en kinderen krijgen af tegen de sociale welvaartsprogramma’s, en maximaliseren hun financiële welvaart op de korte termijn, zelfs als dat betekent dat ze afzien van een huwelijk of een buitenechtelijk kind krijgen.

Maar conservatieven die deze visie op welvaart en gezinsvorming hebben, hebben misschien moeite om Zoe, een samenwonende moeder die binnenkort gaat trouwen, te begrijpen. Deze 28-jarige vrouw uit Ohio vertelde de Lapps dat de mogelijkheid om haar Medicaid-uitkering te verliezen als ze met haar verloofde trouwt, geen invloed heeft gehad op haar beslissing om te trouwen. “We hebben er nooit echt over nagedacht als, ‘Oh, we gaan niet trouwen omdat en ik verlies onze verzekering…'” zei Zoë. “We kunnen het feit dat we de rest van ons leven samen willen leven niet baseren op het feit dat de overheid dom is.”

Zoe’s antwoord suggereert dat sommige volwassenen uit de lagere middenklasse niet veel rekening houden met de voordelen en nadelen van sociale-welzijnsprogramma’s bij het nemen van beslissingen over trouwen en kinderen krijgen. Dit was ook de mening die sociologe Kathryn Edin dinsdag uitdroeg op een evenement ter gelegenheid van Marriage, Penalized: Does Social-Welfare Policy Affect Family Formation? een nieuw rapport van het Institute for Family Studies en het American Enterprise Institute (AEI).

“Mensen zijn geen rationele actoren,” die een soort eenvoudige berekening maken over hoe het huwelijk hun uitkering zou beïnvloeden, zei Edin. Als het op een huwelijk aankomt, “willen ze een weddenschap op lange termijn afsluiten waarvan ze een zeker vertrouwen hebben dat die zal uitdraaien,” zei ze, eraan toevoegend: “Ze zijn geen huurders; ze zijn kopers.” In de ogen van Edin worden huwelijksbeslissingen onder de armen en de lagere middenklasse meer gedreven door de kwaliteit van hun relatie en hun werkgelegenheidsstatus, dan door mogelijke voordelen of boetes in verband met Medicaid, voedselbonnen en sociale uitkeringen.

Edin’s perspectief is er een die we vaak zijn tegengekomen bij progressieven, die de neiging hebben om de mogelijkheid te negeren dat de beslissingen van gewone paren over trouwen en kinderen krijgen in hoge mate worden beïnvloed door de voordelen en boetes in verband met inkomensafhankelijke programma’s zoals Medicaid, Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP, of voedselbonnen), en Temporary Assistance for Needy Families (TANF). Dit standpunt werd goed verwoord door senator Holly Mitchell van de staat Californië (D-Calif.), die zei: “Ik ken geen vrouw – en ik denk niet dat ze bestaat – die een baby zou krijgen met als enig doel om nog eens 130 dollar per maand te hebben.”

Dus, hebben inkomensafhankelijke programma’s in Amerika invloed op gezinsvorming? Is Katie’s of Zoë’s ervaring meer emblematisch voor de manier waarop het hedendaagse sociale-welzijnsbeleid van invloed is op het huwelijk en de beslissingen over het krijgen van kinderen onder de gezinnen in het huidige Amerika?

Dit zijn de vragen die W. Bradford Wilcox, Joseph Price en Angela Rachidi zich stelden in Marriage, Penalized, hun nieuwe rapport voor IFS en AEI. Het onderzocht de impact van het sociale-welzijnsbeleid op gezinsvorming, met de nadruk op drie van de grootste inkomensafhankelijke programma’s van het land: Medicaid, voedselbonnen, en TANF. Deze vragen komen op het juiste moment, omdat recente verhogingen van inkomensafhankelijke programma’s betekenen dat vandaag meer dan vier op de tien Amerikaanse gezinnen een of andere vorm van overheidssteun ontvangen. Zoals de figuur hieronder laat zien, is dat bijna de helft van de Amerikaanse gezinnen met jonge kinderen.

Omdat een groeiend deel van de Amerikaanse gezinnen nu overheidssteun ontvangt, is een groot deel van niet alleen de armste gezinnen, maar ook gezinnen uit de lagere middenklasse afhankelijk van een vorm van overheidssteun. De auteurs onderzochten of deze gezinnen te maken krijgen met huwelijksstraffen, en zo ja, of deze straffen de kans op een huwelijk beïnvloeden bij paren met een lager inkomen en nieuwe kinderen. Twee bevindingen uit het Marriage, Penalized rapport zijn bijzonder opmerkelijk:

1. Huwelijksstraffen in inkomensafhankelijke programma’s zijn in toenemende mate van toepassing op gezinnen met jonge kinderen in de lagere middenklasse, maar niet op de armste gezinnen. Zoals de auteurs uitleggen, omdat de inkomensdrempels voor inkomensafhankelijke uitkeringen zoals Medicaid en voedselbonnen zijn verhoogd, hebben nieuwe gezinnen in het armste kwintiel (met een gezinsinkomen van minder dan 24.000 dollar) minder kans om te maken te krijgen met huwelijksstraffen van het soort zoals beschreven door Katie. Maar dit betekent dat gezinnen uit de lagere middenklasse, zoals die van Katie, ook meer kans hebben op sancties als ze trouwen, zodat ze door te trouwen en hun gezamenlijk huwelijksinkomen op te geven niet in aanmerking komen voor programma’s als Medicaid. Volgens het rapport hebben gezinnen met “gezinsinkomens in het tweede en derde kwintiel van de gezinsinkomensverdeling (of $ 24.000 tot $ 79.000) meer kans op huwelijksstraffen” in programma’s zoals Medicaid, TANF en voedselbonnen.

2. Huwelijksstraffen lijken eerder het huwelijk te ontmoedigen onder gezinnen uit de lagere middenklasse die deelnemen aan inkomensafhankelijke programma’s zoals Medicaid en voedselbonnen dan het huwelijk te ontmoedigen onder de armste gezinnen. Uit het rapport bleek dat paren uit de lagere middenklasse “waarvan het oudste kind twee jaar of jonger is en waarvan het inkomen dichter bij de bovenste drempel van de huwelijksboete ligt, ongeveer twee tot vier procentpunten minder kans hebben om te trouwen als ze te maken krijgen met een huwelijksboete in Medicaid of voedselbonnen.”

Tegelijkertijd vond het rapport geen bewijs dat huwelijksboetes van invloed zijn op de besluitvorming rond het huwelijk onder “ongehuwde paren in stedelijk Amerika die net een baby hebben gekregen, of onder paren met kinderen van twee jaar en jonger waarvan het inkomen dicht bij de onderste drempel van de huwelijksboete ligt” (d.w.z, de armste gezinnen). Bovendien vond het rapport “geen bewijs dat TANF-gerelateerde huwelijksboetes het huwelijksgedrag van paren met een nieuw kind beïnvloeden.”

Al met al suggereren deze resultaten dat huwelijksboetes die samenhangen met Amerikaanse sociale welvaartsprogramma’s slechts een bescheiden rol spelen bij het vormgeven van de huwelijksbeslissingen van hedendaagse paren met nieuwe kinderen, en een rol die groter lijkt voor gezinnen uit de lagere middenklasse dan voor de armste gezinnen. Met andere woorden, Zoë’s benadering van het huwelijk lijkt representatiever dan Katie’s benadering van het huwelijk. Meer in het algemeen komen de interviews van de Lapps met arme paren en paren uit de lagere middenklasse in Ohio overeen met de conclusie van Edin dat stabiel, fatsoenlijk betaald werk en goede relaties voor deze paren veel belangrijkere voorspellers zijn van besluiten om te trouwen en kinderen te krijgen dan berekeningen die verband houden met sociale uitkeringen.

Hoe dan ook is de bevinding van het rapport dat huwelijksstraffen in inkomensafhankelijke programma’s de huwelijksbesluiten van sommige gezinnen uit de lagere middenklasse kunnen beïnvloeden, ontnuchterend. Overheidsbeleid mag het huwelijk niet devalueren, of gezinnen in moeilijkheden dwingen te kiezen tussen trouwen of blijvende toegang tot voedselhulp en medische zorg voor hun kinderen.

Daarnaast kunnen deze huwelijksstraffen, en ander beleid dat twee-oudergezinnen met een laag inkomen discrimineert, onbedoeld de boodschap uitzenden dat, als het op overheidssteun aankomt, ongehuwd ouderschap wordt beloond, terwijl gehuwd ouderschap wordt bestraft. Miranda, een 28-jarige getrouwde moeder, vertelde de Lapps bijvoorbeeld dat ze ooit verborgen had gehouden dat ze getrouwd was om voedselbonnen te krijgen. “Toen ik eenmaal een ‘alleenstaande moeder’ was, kon ik voedselbonnen krijgen”, zei de moeder uit Ohio, en voegde eraan toe: “Er zijn momenten dat ik wou dat we niet getrouwd waren, gewoon omdat ik dan betere mogelijkheden zou hebben om voor mijn kinderen te zorgen als we in die situaties terechtkomen waarin ik geen werk heb…”

Omdat overheidsbeleid het ontvangen van gezondheidszorg of voedselhulp niet afhankelijk zou moeten maken van ongehuwd zijn, Wilcox, Price en Rachidi stellen vier strategieën voor om de huwelijksboetes voor gezinnen uit de lagere middenklasse in het kader van inkomensafhankelijke programma’s te verminderen of weg te nemen. Deze suggesties omvatten:

  • Voor Medicaid en voedselbonnen, het verhogen van de inkomensdrempel voor gehuwde paren met kinderen jonger dan vijf jaar tot twee keer wat het is voor alleenstaande ouders met kinderen jonger dan vijf jaar.
  • Het aanbieden van een jaarlijkse, terugbetaalbare belastingvermindering (tot $ 1000) aan gehuwde paren met kinderen jonger dan vijf jaar om hen te compenseren voor een verlies in inkomensafhankelijke voordelen die gepaard gaan met trouwen.
  • Samenwerken met staten om lokale experimenten op te zetten om de huwelijksboete in verband met overheidsbijstand te elimineren.
  • Staten en hulpverleners die werken met gezinnen met lagere inkomens aanmoedigen om twee-oudergezinnen op dezelfde manier te behandelen als eenoudergezinnen.

Dergelijke maatregelen zullen waarschijnlijk geen wondermiddel zijn voor de toenemende kwetsbaarheid van het huwelijk en het gezinsleven onder Amerikanen uit de lagere middenklasse. Toch is het contraproductief als de overheid huwelijkstraffen oplegt aan paren met kinderen uit de lagere inkomensgroepen, terwijl het huwelijk een van de meest effectieve middelen is om individuen en gezinnen uit de armoede te halen. Als we meer gezinnen willen helpen de Amerikaanse Droom te bereiken, inclusief gezinnen uit de lagere middenklasse die steeds vaker een beroep doen op overheidssteun, moeten we de belemmeringen in het sociale welvaartsbeleid wegnemen die sommige ongehuwde paren met kinderen ervan weerhouden om voor het huwelijk te kiezen.

– W. Bradford Wilcox is gastwetenschapper aan het American Enterprise Institute en geassocieerd wetenschapper aan het Religious Freedom Project van Georgetown University. Alysse ElHage is redactrice van Family-Studies.org en freelance schrijfster. David Lapp, mede-onderzoeker van het Love and Marriage in Middle America Project, is een Research Fellow aan het Institute for Family Studies en Affiliate Scholar aan het Institute for American Values. Dit artikel is overgenomen met toestemming van Family Studies.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *