Welfare and Marriage in Fishtown

Ninguém deve ser forçado por intervenção governamental a considerar abandonar o casamento.

‘Quando se casa, tenho quase a certeza que perde o seu seguro”, disse Katie, uma mãe de 26 anos que coabita com dois filhos e que recebe benefícios Medicaid, numa entrevista recente com os investigadores David e Amber Lapp do Institute for Family Studies (IFS). A Lapps entrevistou uma dúzia de indivíduos pobres e de classe média-baixa sobre como os programas de acção social afectam as suas decisões matrimoniais. Katie está a planear casar com o seu namorado, mas também está preocupada com o impacto que o casamento teria no seu acesso aos cuidados de saúde.

“Eu teria realmente de pensar nisso”, disse a residente de Ohio ao reflectir sobre como o casamento poderia afectar a sua elegibilidade para a Medicaid. “Porque se fosse só eu, casaria de qualquer maneira. Mas eu teria de pensar no meu filho. Teria de pesá-lo e descobrir se ainda teria um bom seguro de saúde para ele. Porque se não o fizesse, poderia não considerar casar”

A perspectiva de Katie é emblemática da forma como muitos conservadores vêem os programas de assistência social como afectando a formação familiar na América, especialmente entre os pobres e a classe média baixa. Nos círculos conservadores, o consenso geral parece ser de que o bem-estar é um motor principal da procriação não conjugal, da monoparentalidade, e da instabilidade familiar na América. O congressista Glenn Grothman (R-Wis.), por exemplo, disse que os governos federal e de Wisconsin estão “a trabalhar para encorajar a maternidade solteira e desencorajar as crianças em famílias de dois pais”, dando generosos benefícios no valor de milhares de dólares aos pais solteiros. Nesta perspectiva, os americanos com rendimentos mais baixos pesam os simples benefícios financeiros e penalizações do casamento e da procriação face aos programas de bem-estar social, e maximizam o seu bem-estar financeiro a curto prazo, mesmo que isso signifique renunciar ao casamento ou ter um filho fora do casamento.

Mas os conservadores que têm esta visão do bem-estar e da formação familiar podem ter dificuldade em dar sentido a Zoe, uma mãe em coabitação que se vai casar em breve. Esta mulher de 28 anos de Ohio disse à Lapps que a possibilidade de perder os seus benefícios Medicaid quando casar com o seu noivo não teve qualquer impacto na sua decisão de casar. “Nunca pensámos nisso como, ‘Oh, não vamos casar porque e eu perco o nosso seguro…'”. disse Zoe. “Não podemos basear o facto de querermos viver o resto das nossas vidas juntos só porque o governo é estúpido”

A resposta de Zoe sugere que alguns adultos de classe média-baixa não dão muita importância aos benefícios e penalizações dos programas de assistência social quando tomam decisões sobre o casamento e a procriação. Esta foi também a opinião articulada pela socióloga Kathryn Edin num evento público realizado na terça-feira para lançar Marriage, Penalized (Casamento Penalizado): A Política de Bem-Estar Social Afecta a Formação da Família? um novo relatório do Institute for Family Studies e American Enterprise Institute (AEI).

“As pessoas não são actores racionais”, fazendo algum tipo de cálculo simples sobre como o casamento afectaria os seus benefícios, salientou Edin. No que diz respeito ao casamento, “eles querem fazer uma aposta a longo prazo de que têm algum nível de confiança que se desenvolverá”, disse ela, acrescentando: “Eles não são como os arrendatários; são como os compradores”. Na opinião de Edin, as decisões matrimoniais entre os pobres e a classe média baixa são impulsionadas mais pela qualidade da sua relação e pelo seu estatuto laboral, do que por quaisquer potenciais benefícios ou penalidades associadas à Medicaid, selos alimentares, e bem-estar monetário.

A perspectiva de Edin é uma perspectiva que encontramos frequentemente entre os progressistas, que tendem a descontar a possibilidade de as decisões dos casais comuns sobre o casamento e a procriação serem muito afectadas pelos benefícios e penalidades associadas aos programas testados de recursos como o Medicaid, o Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP, ou food stamps), e a Assistência Temporária para Famílias Carenciadas (TANF). Esta visão foi bem articulada pela Senadora Holly Mitchell (D-Calif.), que disse: “Não conheço uma mulher – e penso que ela não existe – que teria um bebé com o único objectivo de ter mais 130 dólares por mês”

Então, os programas testados aos recursos na América afectam a formação de famílias? A experiência de Katie ou Zoe é mais emblemática da forma como a política contemporânea de bem-estar social está a afectar as decisões matrimoniais e de procriação entre as famílias na América de hoje?

Estas são as questões que W. Bradford Wilcox, Joseph Price, e Angela Rachidi consideraram em Marriage, Penalized, o seu novo relatório para o IFS e AEI. Explorou o impacto das políticas de bem-estar social na formação da família, concentrando-se em três dos maiores programas da nação testados aos meios: Medicaid, food stamps, e TANF. Estas questões são particularmente oportunas porque os recentes aumentos dos programas testados aos recursos significam que hoje em dia, mais de quatro em cada dez famílias americanas estão a receber algum tipo de assistência governamental. Como mostra a figura abaixo, isso é quase metade das famílias americanas com crianças pequenas.

p>Porque uma parte crescente das famílias americanas recebe agora ajuda governamental, uma grande parte não só das famílias mais pobres mas também das famílias de classe média-baixa depende de alguma forma de ajuda governamental. Os autores examinaram se estas famílias enfrentam sanções matrimoniais e, em caso afirmativo, se estas sanções afectam as probabilidades de casamento entre casais de menores rendimentos com novos filhos. Duas conclusões do relatório Marriage, Penalized report são particularmente dignas de nota:

1. As penalidades de casamentos em programas testados aos rendimentos aplicam-se cada vez mais às famílias com filhos pequenos na classe média baixa, mas não às famílias mais pobres. Como os autores explicam, uma vez que os limiares de rendimento para benefícios testados aos recursos como Medicaid e selos alimentares aumentaram, as novas famílias no quintil mais pobre (com um rendimento familiar inferior a 24.000 dólares) têm menos probabilidades de enfrentar penalidades matrimoniais do tipo descrito por Katie. Mas isto significa que famílias de classe média-baixa como a de Katie também têm maior probabilidade de enfrentar penalizações por se casarem, de tal forma que casar e declarar o seu rendimento conjugal conjunto as tornaria inelegíveis para programas como o Medicaid. De acordo com o relatório, as famílias cujos “rendimentos familiares caem no segundo e terceiro quintis da distribuição de rendimentos familiares (ou $24.000 a $79.000) têm mais probabilidades de enfrentar penalidades matrimoniais” em programas como o Medicaid, TANF, e senhas de alimentação.

2. As penalidades matrimoniais parecem mais propensas a desencorajar o casamento entre as famílias de classe média-baixa que participam em programas com provas de recursos como o Medicaid e senhas de alimentação do que desencorajar o casamento entre as famílias mais pobres. O relatório concluiu que os casais de classe média-baixa “cujo filho mais velho é dois ou mais novo cujo rendimento se aproxima do limiar superior da pena de casamento são cerca de dois a quatro pontos percentuais menos propensos a casar se enfrentarem uma pena de casamento na Medicaid ou em senhas de alimentação”

Ao mesmo tempo, o relatório não encontrou provas de que as penas de casamento tenham impacto na tomada de decisões conjugais entre “casais não casados na América urbana que acabaram de ter um filho, ou entre casais com dois filhos e cujo rendimento se aproxima do limiar inferior da pena de casamento” (ou seja as famílias mais pobres). Além disso, o relatório não encontrou “nenhuma prova de que as penalidades matrimoniais relacionadas com o TANF influenciem o comportamento matrimonial de casais com um novo filho”

Juntos, estes resultados sugerem que as penalidades matrimoniais associadas aos programas de bem-estar social americanos desempenham apenas um papel modesto na formação das decisões matrimoniais dos casais contemporâneos com novos filhos, e um papel que parece mais saliente para as famílias de classe média-baixa do que para as famílias mais pobres. Por outras palavras, a abordagem de Zoe ao casamento parece mais representativa do que a abordagem de Katie ao casamento. Mais geralmente, as entrevistas da Lapps com casais pobres e de classe média-baixa em Ohio ecoam a conclusão de Edin de que o trabalho estável e decente e as boas relações são preditores muito mais importantes de decisões matrimoniais e de procriação para tais casais do que os cálculos relacionados com benefícios de bem-estar social.

Even, portanto, a conclusão do relatório de que as penalizações matrimoniais em programas com provas de recursos podem estar a influenciar as decisões matrimoniais de algumas famílias de classe média-baixa é sóbria. A política governamental não deve desvalorizar o casamento, ou forçar as famílias em dificuldades a escolher entre casar ou ter acesso contínuo a assistência alimentar e cuidados médicos para os seus filhos.

Outras vezes, estas penalidades matrimoniais, e outras políticas que discriminam as famílias de baixos rendimentos, com dois pais, podem estar a enviar involuntariamente uma mensagem de que, quando se trata de ajuda governamental, a paternidade não casada é recompensada, enquanto que a paternidade casada é punida. Considere-se, por exemplo, Miranda, uma mãe casada de 28 anos, que disse aos Lapps que uma vez escondeu o facto de ter sido casada para obter selos alimentares. “Assim que me tornei ‘mãe solteira’, podia obter senhas de alimentação”, disse a mãe de Ohio, acrescentando: “Há alturas em que gostaria que não tivéssemos casado, só porque haveria melhores oportunidades para eu tomar conta dos meus filhos quando nos encontramos nestas situações em que não temos emprego…”

Porque a política governamental não deveria condicionar a recepção de cuidados de saúde ou assistência alimentar à não-casação, Wilcox, Price, e Rachidi sugerem quatro estratégias para ajudar a reduzir ou eliminar as penalidades matrimoniais enfrentadas pelas famílias de classe média-baixa em programas com provas de recursos. Estas sugestões incluem:

  • Para a elegibilidade do Medicaid e do food stamp, aumentando o limiar de rendimento para casais casados com filhos menores de cinco anos para o dobro do que é para pais solteiros com filhos menores de cinco anos.
  • Obtendo um crédito fiscal anual reembolsável (até $1.000) aos casais casados com filhos menores de cinco anos para os compensar por qualquer perda em benefícios comprovados de recursos associados ao casamento.
  • Trabalhar com os estados para lançar experiências locais destinadas a eliminar a pena de casamento associada à assistência governamental.
  • Encorajar os estados e os trabalhadores de casos que trabalham com famílias de menores rendimentos a tratar as famílias com dois pais da mesma forma que tratam as famílias monoparentais.

Ssas medidas não são susceptíveis de ser panaceias para a crescente fragilidade do casamento e da vida familiar entre os americanos de classe média-baixa. Ainda assim, é contraproducente para o governo impor penalidades matrimoniais aos casais de menores rendimentos com filhos quando o casamento é um dos meios mais eficazes de tirar indivíduos e famílias da pobreza. Se quisermos ajudar mais famílias a realizar o Sonho Americano, incluindo as famílias de classe média-baixa que dependem cada vez mais da assistência governamental, precisamos de remover barreiras nas políticas de bem-estar social que possam estar a impedir alguns casais não casados com filhos de abraçar o casamento.

– W. Bradford Wilcox é um académico visitante no American Enterprise Institute e um académico associado no Projecto de Liberdade Religiosa da Universidade de Georgetown. Alysse ElHage é o editor do Family-Studies.org e escritor freelancer. David Lapp, co-investigador do Projecto Amor e Casamento na América Média, é Investigador no Institute for Family Studies e Bolseiro Afiliado no Institute for American Values. Este artigo foi reimpresso com permissão do Family Studies.

Leave a Comment

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *